馬光遠(yuǎn)：國家統(tǒng)計(jì)局公布70個(gè)大中城市房價(jià)變動(dòng)數(shù)據(jù)，5月份新房和二手房環(huán)比上漲的城市分別為65個(gè)和64個(gè)，比4月份減少了兩個(gè)，同比來看上漲的城市分別為69個(gè)和67個(gè)，比四月份分別增加了一個(gè)和三個(gè)。國家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)人士認(rèn)為，相對(duì)于四月份、相對(duì)以前漲勢有所趨緩，認(rèn)為以過五條為主體的這么一個(gè)調(diào)控政策出現(xiàn)了明顯的效果。

　　對(duì)購房者而言看到的是整個(gè)上漲的態(tài)勢，并沒有發(fā)生很大的變化，這兩種看法本身事實(shí)上都正確。一方面我們看到從環(huán)比來講的話的確有所趨緩。另一方面我們看到國五條的執(zhí)行在各地不一的情況下，對(duì)于未來政策能否遏制房地產(chǎn)繼續(xù)上漲的=態(tài)勢，大家心里是有回憶的。

　　當(dāng)時(shí)要求各地出臺(tái)一些細(xì)則，但是少數(shù)的城市預(yù)期出臺(tái)了細(xì)則對(duì)于政策的執(zhí)行出現(xiàn)了兩種情況。一種情況是樓市本身可能根本沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的調(diào)控，大家都在進(jìn)行一個(gè)觀望，很多購房者本身更加恐慌。另一方面各地在房地產(chǎn)的政策的執(zhí)行過程中，對(duì)相應(yīng)的一些規(guī)定比如說房產(chǎn)稅的規(guī)定，限購的規(guī)定沒有出現(xiàn)明顯價(jià)碼的情況，所以對(duì)這種情況下大家的預(yù)期沒有改變，那么同時(shí)我們看到5月份的整個(gè)全國70個(gè)大中城市里面，盡管同比來講普遍出現(xiàn)上漲，但是上漲的態(tài)勢出現(xiàn)了明顯的分化.
一、二線城市上漲的幅度明顯高于三、四線城市，四、五線城市，新房的上漲69個(gè)，除了溫州以外，剩下的69個(gè)城市都是上漲的，漲幅居前的。那么廣州5月份新建的商品住宅價(jià)格環(huán)比上漲了1.5，同比上漲了15.5，應(yīng)該說是近幾年來房地產(chǎn)調(diào)控過程中一線城市上漲快的。北京是上漲了15.2%，深圳上漲了14%，上海上漲了12.2%，應(yīng)該說這一線城市里面相對(duì)于二月份來講整個(gè)上漲的態(tài)勢有所緩解。但是緩解的根本原因，比如說運(yùn)行的規(guī)定，如果樓盤的銷售價(jià)格偏高，并且超過政府的指導(dǎo)價(jià)的話，不予發(fā)放預(yù)售許可證的這么一些舉措。那么這樣的舉措本身可能一時(shí)可以見效，但是未來來講反而增加了房價(jià)上漲的預(yù)期，必然整個(gè)房地產(chǎn)調(diào)控按照以前的行政調(diào)控本身，并沒有出現(xiàn)明顯的效果。而且在一線城市與三、四線城市本身的房地產(chǎn)的基本面和價(jià)格走勢出現(xiàn)明顯分化的情況下，那么全國性的調(diào)控舉措已經(jīng)不適應(yīng)房地產(chǎn)市場的基本情況，以前的行政性思維，那么從現(xiàn)在來看收效也非常明顯。

　　房地產(chǎn)調(diào)控應(yīng)該主動(dòng)變局而不是說繼續(xù)進(jìn)行價(jià)碼。比如說我們以前規(guī)劃中的房產(chǎn)稅，房地產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)，包括相應(yīng)的一些稅收政策等等，應(yīng)該提上日程。如果說在目前情況下仍然寄希望于行政調(diào)控，甚至限價(jià)，限購等等那么不無助于房地產(chǎn)市場的降溫，反而是問題更加難以解決。所以未來的整個(gè)調(diào)控思路應(yīng)該更加注重制度的建設(shè)，應(yīng)該更加注重從一個(gè)調(diào)控的思路轉(zhuǎn)向制度建設(shè)的思路。